Temas

Enlaces

Tecnología

Personal

Vídeos

Archivos

Una sola noche

Se muestran los artículos pertenecientes a Abril de 2007.

Por qué uso Gmail

He usado para revisar mi correo electrónico muchísimos programas: Cuando trabajaba sólo con PC, usé Outlook (demasiado expuesto a virus y troyanos), The Bat (bueno, aunque un poco espartano) y Mozilla Thunderbird (el mejor que he usado hasta ahora). Al pasarme a Mac, empecé a usar Mail (regular, no destaca en ninguna característica). Y ¿cómo puede ser que habiendo usado siempre clientes POP y nunca webmails (correos tipo hotmail, que solo se pueden leer a través del navegador) me cambie a Gmail, que en esencia es un cliente webmail? La respuesta la tiene la palabra maldita: SPAM.

Ninguno de los cuatro programas de correo ha sido eficaz con el spam. Tengo cuatro direcciones de correo activas, y una de ellas es la de cuando estudiaba en la Universidad. Las cuentas de correo de universidades son especialmente propensas al spam, por constar en directorios públicos o por formarse todas de la misma manera (del tipo pepito.perez@uab.es). Durante los últimos meses más o menos el 50-60% de mis correos recibidos (unos 100 al día de media) eran basura, y eso actuando los diversos filtros anti-spam que llevaban los susodichos programas (entrenados, con filtro bayesiano, etc...). Ahora sigo recibiendo mis cuatro cuentas de correo (más la de gmail) y el volumen diario de basura que me llega a la bandeja de entrada rara vez supone el 5% y hay muchos días que no recibo absolutamente nada de correo basura.

¿Y cómo lo hace Gmail para conseguir tanta eficacia? Gmail analiza no solo las cabeceras de los mensajes, sino el texto completo del e-mail, y así, es raro que se le escape un mensaje basura. Y me diréis, ¿no es eso una intromisión de la intimidad? No, si tu la aceptas de antemano. Yo sé que mis correos van a ser analizados por un robot de Google, pero me importa un pito. Las cosas importantes de la vida, no las voy a decir por mail, y las que me digan, pues tampoco lo van a ser tanto. Acepto una pequeña "intromisión" a cambio de un gran servicio: ver mi correo prácticamente libre de basura.

Gmail tiene todas las caracterísiticas buenas de un cliente POP normal (rapidez de respuesta, la publicidad es tan poco intrusiva que ni la veo, actualización rápida) y algunas incluso mejores. Por ejemplo:

1. En Gmail no borras el correo, simplemente lo archivas. Aunque el correo sea una chorrada. Pero quien sabe cuando vas a necesitar aquella chorrada que borraste. Y esa chorrada en Gmail esta al alcance de una simple busqueda google (en mi archivo, no en el google general). Y no, no se llena nunca. Mis cuatro cuentas de correo a tope sólo han conseguido llenar un 9% de mi espacio total en gmail, que por otra parte, crece diariamente a razón de un algoritmo que simula la Ley de Moore sobre la capacidad de los discos duros)

2. Olvídate de hacer backups de tus emails. Están siempre ahí. Si casca mi disco duro, no pierdo ni un e-mail. Los tiene todos Google, pero solo los puedo ver yo.

3. Puedes administrar todo tipo de cuentas de correo desde la misma interfaz y etiquetarlas a tu gusto (muy Web 2.0). Ojo, esto solo lo puede hacer la versión en ingles de Gmail, que tiene más características que su homónima en español (aunque evidentemente, acabarán llegando)

4. Automáticamente añade a tu libreta de direcciones todos los emails de aquellos a los que escribes, así cuando escribes un e-mail a alguien, ya tienes su dirección para siempre, y sin hacer nada por tu parte.

5. Autosalva los correos que tú escribes a cada minuto, así si se va la luz en medio del post no pierdes más que el último minuto de escritura (ya sé que esto no es muy novedoso, pero pensad a ver si vuestro cliente de correo lo tiene, y yo si que he perdido e-mails importantes y largos por cortes de luz o acabarse la batería.


Probadlo, ahora ya no va por invitación. www.gmail.com

Bona nit

P.D. Al contrario de lo que podáis pensar, esto no es propaganda pagada por Google. Simplemente Gmail mola y os lo quería contar.

01/04/2007 00:20 Autor: Inriquito. ;?> Hay 5 comentarios.

TV3

Vamos a empezar el club del debate...

Me voy a posicionar en un tema en el cual creo que no pienso lo mismo que algunos de mis comentaristas. Os pongo en situación:

En Valencia se llevan 21 años viendo TV3 y C33 (segundo canal catalán), Catalunya Ràdio, Catalunya Cultura y RAC 105 (emisoras de ràdio publicas catalanas) en una situación de "alegalidad". Una asociación ciudadana (Acció Cultural del País Valencià), compra, paga y mantiene unos repetidores de señal para que TV3 se pueda ver en la Comunidad Valenciana (no voy a entrar en la cuestión de los nombres en este post). Ante esa situación, todos los gobiernos desde hace 20 años (PSOE y PP) han mirado para otro lado, sin hacer nada por cortar la emisión ni tampoco por legalizar la situación, excepto (que casualidad) en periodos preelectorales.

¡Anda! Si dentro de dos meses hay elecciones... me da a mí que se tenía que hablar de TV3.

El señor Paquito Camps, presidente de nuestro gobierno autonómico, decide dos meses antes de las elecciones precintar y cerrar los repetidores de TV3, y se justifica diciendo que las opiniones vertidas desde esa televisión "ofenden al pueblo valenciano". Y también le hace una oferta a la Generalitat de Catalunya: Si TV3 quiere seguir emitiendo aquí, debe cumplir tres condiciones.

1. Dejar de referirse a la Comunidad Valenciana como País Valencià (otra vez el conflicto de nombres).

2. Reciprocidad: permitir que Canal 9 y Punt 2 se vean en Catalunya.

3. Que el ministerio de Industria hablite unas frecuencias nuevas en el espacio radioeléctrico donde quepan las cadenas que ahora no tienen espacio propio (donde antes se veía TV3 ahora se ve La Sexta en Valencia).

En Catalunya parece ser que aceptan el acuerdo de reciprocidad, pero se niegan tajantemente a cambiar nada de su "política de los nombres".

De todo esto yo no me había enterado de nada hasta que Juanlu comentó el tema en los comentarios del post anterior, porque yo veo TV3 a través del cable, y por tanto, no me ha afectado el problema del cierre de los repetidores.

Es evidente que esto no es más que una maniobra electoral para atraer al PP el voto del electorado más valencianista-anticatalanista, pero la verdad es que pienso que de las tres reivindicaciones del Gobierno Valenciano, dos de ellas (la de la reciprocidad y la del espacio radioeléctrico) me parecen totalmente legítimas y justas. La de los nombres la veo estéril, aunque para nada poco importante (pero repito que no voy a hablar de eso hoy).

Tanto TV3 como Canal 9 pertenecen a la FORTA (aunque TV3 siempre ha ido un poco a su bola), y por tanto pujan por los mismos derechos sobre productos audiovisuales. Si la FORTA adquiere los derechos en exclusiva del fútbol o de una serie, y las dos cadenas la emiten a la vez (pongamos por caso) la fragmentación de la audiencia es evidente entre los dos canales. Esa fragmentación no se da en Catalunya, donde TV3 es el único canal que se ve. Menos audiencia, menos ingresos. Y vale, se supone que un canal público no debe tener como prioridad principal sus ingresos publicitarios, pero tan pública es TV3 como Canal 9. ¿Por qué aquí si podemos compartir la tarta de la audiencia con TV3 y ellos no quieren compartir la tarta de la audiencia con Canal 9? Siempre hay motivos económicos y políticos sobre cualquier cosa.

Una vez, cuando yo vivía en Barcelona (viví durante 4 años), comentando precisamente este tema, yo le preguntaba a una amiga por qué pasaba eso, y cómo era que cuando se supone que compartir las televisiones supone fomentar esa "cultura común" que tenemos entre los diferentes territorios de la antigua Corona de Aragón (que sorprendentemente, desde hace unos 20 años, ya no se llama así, sino corona Catalano-aragonesa, aunque no hay ni un sólo documento histórico que avale tal denominación), sólo se fomentaba en una dirección. Cuando le hice ver que era por motivos puramente económicos, me dijo "pues entonces es culpa vuestra, por tontos, por dejaros". Pues eso, es culpa nuestra.

No soy yo quien vaya a defender ahora a Canal 9, principalmente porque es indefendible. Es un hecho cierto que TV3 es una televisión moderna, con una cierta calidad y mucha manipulación (como todas, aunque las hay que lo disimulan más o menos), y que Canal 9 es una televisión cutre, panfletaria, rancia y con mucha manipulación. Pero con toda esta historia de las televisiones, no puedo dejar de ver el trasfondo que queda detrás de todos estos intereses políticos y económicos. Que la inculturación siempre se produce en una sola dirección. Que hay un cierto aire en la opinión pública catalana (y hablo con la experiencia de los cuatro años vividos allí) de que los valencianos somos como una especie de "andaluces" de los "Paísos", un poco cerriles y contrarios a la lógica manteniendo posturas secesionistas y que los catalanes no están dispuestos a moverse un milímetro de su posición de poder y a ceder en lo más mínimo en cuanto a temas de lengua y cultura se refiere.

Para muestra, un botón: Aunque está demostrado desde el punto de vista lingüístico que etímologicamente son más puras las variantes del perfet simple (aní, vinguí), se prioriza la utilización del perfet perifràstic (vaig anar, vaig vindre), que por casualidad es el que se utiliza en la variante dialectal catalana, frente a las variantes valenciana y balear, que suelen utilizar más el simple. ¿Como reaccionarían los catalanes en el caso contrario, en el que se les impusiera una forma verbal que no es la que han utilizado normalmente en su habla diaria? ¿Cómo reaccionarian los catalanes si empezaramos a referirnos a Catalunya con otro nombre que no tuviera ninguna base histórica ni documental, de la noche a la mañana? Todos sabemos como reaccionarían. La historia, las normas de la lengua, los inventos, la cultura, siempre la escriben los vencedores, y siempre a su gusto.

Una mentira, por muchas veces que se repita no deja de ser mentira, aunque al final suele pasar que se acaba convirtiendo en verdad. Pero eso, lo dijo Orwell mucho mejor que yo:

“Dos lágrimas, perfumadas de ginebra, le resbalaron por las mejillas. Pero ya todo estaba arreglado, todo alcanzaba la perfección, la lucha había terminado. Se había vencido a sí mismo definitivamente. Amaba al Gran Hermano.” (George Orwell, 1984)

Bona nit

 

05/04/2007 02:44 Autor: Inriquito. ;?> Hay 5 comentarios.

Para los que hacen caras al tocar...

08/04/2007 01:58 Autor: Inriquito. Hay 5 comentarios.

Y tú, ¿habrías parado?

Me gustaría que echárais un vistazo a este reportaje. Es un poco largo (y encima en inglés, aunque tiene videos explicativos) pero muy interesante (aunque no deja de ser un poco americanoide, o sea superficial pretendiendo ser lo contrario...). Resulta que el violinista Joshua Bell, de fama mundial, después de dar dos conciertos en Washington (a 100 $ las entradas) con lleno absoluto y gran éxito, le proponen un experimento. Tocar durante 45 minutos en un vestíbulo de una estación de metro, a hora punta, como un músico callejero. Repertorio: Chacona de la 2ª Partita para violín solo y Gavotte en Rondeau de la 3ª partita de Bach, Ave Maria de Schubert, Meditación de Thais de Massenet, etc.. (en el reportaje se les nombra como grandes obras de la historia de la humanidad, aunque sólo la chacona podría alcanzar esa denominación, pero recordad, esto es America, la tierra del chow...).

¿Queréis ver lo que pasa, con videos y todo? Seguid el link de arriba. 

Aunque no deja de ser una anécdota, me hace pensar sobre la vida que llevamos y nuestra percepción de la belleza ahí donde nos la vamos encontrando.

Bona nit

Actualización: Ayer la contraportada del País fusiló este reportaje, con lo cual ya ha sido pasto de los tertulianos más "expertos". Lo que me duele es que, encima que fusilan, fusilan fatal. Si lees la reseña del País, te quedas con la idea de que Joshua Bell es un idiota engreído, lo que no tiene absolutamente nada que ver con la idea que te queda después de leer el reportaje original. El period¡smo, siempre tan imparcial...

10/04/2007 01:54 Autor: Inriquito. ;?> Hay 8 comentarios.

Diccionario

patatúa = partitura

'til = atril

miolí = violín (en etapas anteriores fue "ne" y "lin")

lelo = cello

icale = notas musicales

machie = queso (formatge)

etetopía = "S" de Sofía

Titi = Teresa (su prima)

tete = galleta

pepe = chupete

aió! = adios

lucho = chulo

atul = azul

mío = amarillo

roshia = rosa

wawaw = perro

miau (o atituuu) = gato

topeta = sorpresa (o trompeta)

elalo = regalo

botorio = puede ser, segun el contexto, laboratorio o conservatorio

tuña = uñas

pei = pie

 

Post sujeto a actualizaciones constantes.

Bon dia

11/04/2007 12:27 Autor: Inriquito. ;?> Hay 12 comentarios.

Plantilla basada en http://blogtemplates.noipo.org/